9 - LE MÉSOLITHIQUE DE L’EUROPE DE L’EST

La région occidentale de l'Europe centrale du Sud, comprenant le sud de l'Allemagne, des parties adjacentes de l'Autriche et la Suisse, offre un riche enregistrement archéologique du Mésolithique. Bien que les données mésolithiques de l'Autriche restent rares, cette région présente une séparation marquée entre le Mésolithique précoce (Beuronien) et le Mésolithique tardif, la transition se situant autour de 6600 avant notre ère. Le Mésolithique précoce, s'étendant de 10 300 à 7 800 avant notre ère, est caractérisé par des industries lithiques proches des traditions sauveterriennes, incluant des microlithes géométriques (triangles, bladelets adossés et micropoints). Les sites couvrent divers types d'implantations : grottes, abris sous roche, campements en plein air et dispersions lithiques de surface.

Mésolithique Tardif et Évolution Technologique

Dans cette région, les assemblages du Mésolithique tardif comportent des microlithes trapézoïdaux similaires aux types méditerranéens castelnoviens, probablement utilisés comme pointes de flèches transversales. L’usage de lames bien façonnées et le travail extensif du bois caractérisent cette période. Un exemple notable est le site de Henauhof Northwest 2, situé le long de l’ancienne rive du lac Federsee. Ce site comprend un foyer autour duquel sont dispersés des fragments d'os et de bois. Les artefacts incluent des microlithes trapézoïdaux, des foreurs, des burins, des grattoirs, des cœurs et des lames régulières, datant de 7 260 ± 180 b.p. et 6 940 ± 60 b.p. Ces éléments indiquent un campement de courte durée, intégré dans un système de peuplement saisonnier. Les restes fauniques témoignent d’une chasse diversifiée, en lien avec les ressources locales.Comparé au Mésolithique précoce, le nombre de sites mésolithiques tardifs est moindre, ce qui pourrait refléter un déclin de population, des destructions naturelles de sites ou un changement dans les modèles d'occupation, les groupes utilisant alors des espaces moins visibles. Il a été suggéré que les groupes mésolithiques tardifs entretenaient des réseaux d'échange étendus les reliant à d’autres régions européennes, illustrant des interactions potentielles avec des groupes du sud-ouest et du sud-est de l'Europe.

Le Mésolithique Terminal et l’Interaction avec les Premiers Agriculteurs

Le Mésolithique tardif, parfois appelé Mésolithique terminal, présente des indices d’interaction avec les premiers agriculteurs. Cette phase de transition, il y a environ 6 000 ans, pourrait témoigner de contacts entre les derniers chasseurs-cueilleurs et les premiers producteurs alimentaires, annonçant l’arrivée du Néolithique dans la région.

Zone Est : Hongrie et Slovaquie

La période mésolithique de la région orientale, couvrant la Hongrie actuelle et l’ouest de la Slovaquie, est moins documentée. Le site slovaque de Sered a livré un assemblage sauveterrien, tandis qu’un complexe castelnovien semble avoir été découvert en Moravie. Dans le bassin de Zagyva, dans le nord-ouest de la Grande Plaine hongroise, des fouilles stratigraphiques et des relevés de surface ont permis de découvrir plusieurs sites mésolithiques situés aux abords d’anciens lits de rivières. Ces rivières, entourées de forêts galeries durant la phase boréale, constituaient des emplacements attrayants pour les campements temporaires, comparables aux sites près des anciens lacs.Les forêts galeries, riches en ressources, ont vraisemblablement attiré les groupes mésolithiques pour leurs campements saisonniers. Ces sites montrent que les rivières et zones humides étaient des éléments structurants pour les stratégies de subsistance et les choix de localisation des campements.

Les régions occidentale et orientale de l’Europe centrale du Sud montrent des différences dans l’occupation et l’utilisation des ressources durant le Mésolithique, influencées par les variations climatiques et écologiques. La zone ouest, avec ses assemblages beuroniens et castelnoviens bien définis, montre une adaptation progressive des chasseurs-cueilleurs aux ressources locales et une interaction potentielle avec les premiers agriculteurs. Dans la zone est, les rivières et les forêts galeries de la Grande Plaine hongroise jouent un rôle central dans les stratégies de peuplement et la subsistance. Ensemble, ces régions illustrent la diversité des adaptations et des innovations technologiques des populations mésolithiques en réponse aux dynamiques environnementales et sociales de l’Holocène.

SOCIÉTÉ MÉSOLITHIQUE : SUBSISTANCE ET UTILISATION DES TERRES

Le Mésolithique en Europe de l'Est, avec ses riches ressources terrestres et aquatiques, a permis aux communautés de chasseurs-cueilleurs de développer des stratégies de subsistance variées, combinant diversification et spécialisation pour s'adapter aux environnements changeants. Ces stratégies ont mené à une organisation économique sophistiquée, soutenue par des systèmes de gestion des ressources bien établis.

Stratégies de Diversification et de Spécialisation

Dans les régions intérieures, les communautés mésolithiques pratiquaient une économie diversifiée, basée sur une « recherche de nourriture de rencontre » qui impliquait la chasse de mammifères variés (cerf, porc, castor, etc.), la pêche et la cueillette de gibier à plumes. Cette approche, adaptée aux habitats intérieurs, contrastait avec la spécialisation des communautés côtières, qui se concentraient sur les ressources migratoires saisonnières, comme les phoques, les poissons anadromes et la sauvagine. Des sites spécialisés, comme Narva-Riigiküla pour la sauvagine et Konnu pour les phoques en Estonie, montrent une organisation logistique avancée et des campements saisonniers où les chasseurs exploitaient intensivement une seule espèce.

Utilisation des Plantes et Gestion du Paysage

Les chasseurs-cueilleurs mésolithiques exploitaient également les ressources végétales. Bien que la conservation des restes de plantes soit limitée, les preuves d’utilisation de noix, baies, racines et plantes feuillues indiquent que les végétaux constituaient une part importante de leur alimentation. Dans certaines régions, comme la Russie, la Pologne et les pays baltes, les analyses polliniques montrent des traces de brûlage et de défrichement délibérés. Ce déboisement, destiné à maintenir des paysages ouverts, favorisait la productivité des arbres à noix et des plantes fruitières, ainsi que des espèces herbacées utiles.

Outils et Technologie de Transformation des Ressources

Les outils de travail du sol, tels que les houes en bois, suggèrent l’existence de méthodes avancées de transformation des plantes, incluant la collecte et le traitement de matériaux végétaux pour la fabrication de vêtements et de cordages. Les chasseurs-cueilleurs mésolithiques maîtrisaient également des techniques sophistiquées de pêche, avec des filets, des pièges et des déversoirs, attestant d'une capture différée et d'une gestion efficiente des ressources aquatiques. Le développement de la céramique à la fin du Mésolithique facilitait le stockage de denrées comme l’huile de phoque, renforçant ainsi la spécialisation économique et le commerce.

Organisation des Villages et Architecture

Les villages comme Abora, sur les rives du lac Lubāns en Lettonie, montrent une organisation communautaire avancée. Les habitations en bois, parfois sur pilotis, avec des toits en surplomb et des foyers bordés de pierres, illustrent une architecture substantielle, adaptée à des environnements lacustres et favorisant une sédentarité accrue. Ces villages étaient stratégiquement situés dans des zones écologiquement productives, exploitant les tourbières et les zones humides riches en plantes et animaux. Les preuves de la cueillette de noisettes, graines de chanvre et d’autres plantes montrent que l’agriculture n’était peut-être pas encore pleinement pratiquée, mais la gestion délibérée de plantes locales pourrait suggérer des formes rudimentaires d’agriculture.

Modes de Vie et Mobilité dans les Régions Intérieures

Contrairement aux villages côtiers et lacustres, les régions intérieures, avec leurs ressources plus limitées, restaient dominées par un mode de vie mobile. Les campements saisonniers, situés le long des rivières et des petits lacs, permettaient aux groupes de se déplacer dans de vastes territoires pour chasser et récolter selon les saisons. Ces campements temporaires étaient essentiels pour soutenir des modes de vie adaptés aux ressources forestières, avec des mouvements saisonniers entre les campements de base et les sites spécialisés.

Sites d’Agrégation et Rôle Social des Rassemblements

Les sites d’agrégation saisonniers jouaient un rôle central dans la cohésion sociale et les échanges économiques des communautés mésolithiques. Situés dans des lieux stratégiques, souvent près de rapides ou de passages étroits entre des lacs, ces sites accueillaient de grandes réunions communautaires pour le commerce, l’échange de biens et le partage de ressources. Ces rassemblements favorisaient aussi l’accomplissement de rituels et des activités sociales importantes, renforçant les liens entre différentes communautés et consolidant des réseaux d'interactions et de coopération sur de grandes distances.

Organisation Sociale et Territoire

La société mésolithique en Europe orientale, marquée par des structures sociales et des pratiques idéologiques complexes, révèle des aspects d’organisation sociale avancée. Les découvertes archéologiques témoignent d’un système social ancré dans des pratiques rituelles, des symbolismes animaliers et des rôles spécialisés, notamment ceux associés aux pratiques chamaniques. Ces éléments permettent d’entrevoir l'organisation et les croyances des chasseurs-cueilleurs, centrées autour de la territorialité, de la cosmologie et de la médiation entre le monde naturel et surnaturel.

Les sépultures mésolithiques fournissent des indices essentiels sur la structure sociale de ces communautés. Les grands cimetières, comme Zvejnieki en Lettonie et Oleneostrovskii Mogilnik en Carélie, situés dans des zones côtières et près de lacs et rivières, montrent une association étroite entre l’occupation humaine et les ressources aquatiques. Ces lieux de sépulture servaient potentiellement de marqueurs territoriaux, indiquant la sédentarité croissante et la revendication de territoires. Des pratiques d'inhumation variées, des sépultures individuelles aux enterrements collectifs marqués de pierres tombales ou de petits cairns, suggèrent également une hiérarchie sociale et des distinctions de statut.

Symbolisme Funéraire et Différences de Statut

Les pratiques funéraires révèlent des distinctions symboliques au sein de la société mésolithique. Les changements dans les pratiques, comme l’abandon progressif des pendentifs dentaires au profit de l’ambre à Zvejnieki, témoignent d’une évolution dans les symboles de valeur et de prestige. Certains individus étaient enterrés avec des ornements élaborés, notamment des coiffes faites de dents d'animaux, symbolisant peut-être des rôles particuliers ou des positions privilégiées. Ces sépultures distinctives, observées dans plusieurs sites, suggèrent que des individus dotés d’une fonction sociale importante, peut-être des chamans ou des leaders, étaient enterrés avec des biens qui soulignaient leur statut ou leurs liens spirituels.

Cosmologie et Rôle du Chamanisme

La cosmologie mésolithique semble structurée autour d'un univers à trois niveaux : la terre, l'eau et le ciel. Le chaman, en tant que figure centrale, agissait comme médiateur entre ces mondes, facilitant les relations entre les humains, les animaux et le monde spirituel. L'équipement rituel du chaman comprenait des objets symboliques tels que des tambours, des masques à cornes, et des représentations d'animaux. Les motifs les plus courants incluent l’ours, l’orignal et les oiseaux aquatiques, souvent perçus comme des guides spirituels ou des médiateurs entre les mondes.

Art et Symbolisme Animaliers

L'art rupestre et les artefacts zoomorphes constituent des témoignages visuels du système de croyances mésolithique. Les gravures et peintures rupestres du nord-est de l'Europe représentent des figures anthropomorphes, des animaux (notamment des cervidés, des oiseaux et des mammifères marins), des bateaux, et des motifs abstraits. Ces symboles semblent être des expressions des relations entre les humains et le monde animal. Les animaux, tels que les ours et les orignaux, sont régulièrement représentés dans l’art rupestre comme des figures spirituelles ou totemiques. En effet, l’ours était souvent vénéré et recevait un traitement rituel particulier, illustré par des crânes d'ours rituellement enterrés.

Rituels et Artéfacts Votifs

Les découvertes d’artefacts dans des zones marécageuses, souvent sculptés en effigies animales et considérés comme des dépôts votifs, soulignent l’importance des offrandes rituelles. Ces artefacts étaient fréquemment déposés dans des endroits humides, suggérant un lien avec des pratiques religieuses et une conception spirituelle de l'environnement. Les objets votifs représentaient des animaux messagers, capables de communiquer avec le monde des esprits, renforçant l’idée que les animaux jouaient un rôle crucial dans la médiation entre le monde humain et les dimensions spirituelles.

Pratiques Funéraires et Indicateurs de Rôle Chamanique

Certains enterrements présentent des éléments chamaniques distinctifs, comme des sépultures avec des couvre-chefs en dents animales ou des masques en argile. Les sépultures de Zvejnieki et d'Oleneostrovskii Mogilnik comportaient des couvre-chefs ornés de pendentifs dentaires, probablement utilisés par des figures rituelles ou chamaniques. De plus, des sépultures exceptionnelles, comme celles de Jasnisławice en Pologne et de Duonkalnis en Lituanie, montrent des individus enterrés avec des objets funéraires féminins ou des masques mortuaires, suggérant une association avec des rôles rituels.

Le Rôle du Chaman et la Médiation Spirituelle

Les représentations chamaniques se retrouvent également dans l’art rupestre, où des figures anthropomorphes, souvent munies de cornes ou de masques, semblent incarner des chamans engagés dans des rituels. Des découvertes, telles que les têtes d'orignaux sculptées, rappellent les turu, ou « arbres de vie », utilisés par les chamans comme des symboles de passage entre les mondes. Les chamans, identifiés par leurs biens funéraires et leurs postures funéraires atypiques, jouaient probablement un rôle central dans le maintien de la cohésion sociale et la transmission des connaissances spirituelles.

La société mésolithique en Europe de l'Est était structurée autour de croyances et de pratiques profondément ancrées dans les relations entre les humains, les animaux et le monde spirituel. La territorialité, les distinctions de statut, et l’importance du chamanisme témoignent d’une société complexe, où les pratiques funéraires et rituelles servaient non seulement à honorer les défunts, mais également à maintenir les liens spirituels avec la nature et les ancêtres. Les chasseurs-cueilleurs mésolithiques ne se contentaient pas de survivre dans leur environnement; ils l’ont enrichi de significations symboliques et spirituelles qui ont guidé leur organisation sociale et leur vision du monde.

Références :

• Larsson, L. (2003). Mesolithic societies: Bridging the gap. Oxbow Books, Oxford.
• Price, T. D., & Brown, J. A. (1985). Prehistoric Hunter-Gatherers: The Emergence of Cultural Complexity. Academic Press, New York.
• Gamble, C. (1999). The Palaeolithic Societies of Europe. Cambridge University Press, Cambridge.
• Zvelebil, M. (2008). Hunter-Gatherer Ritual Landscapes: Expanding the Archaeological Frame dans Mesolithic Europe(dir. Bailey, G. & Spikins, P.). Cambridge University Press.
• Jordan, P., & Zvelebil, M. (2009). Ceramics Before Farming: The Dispersal of Pottery Among Prehistoric Eurasian Hunter-Gatherers. Routledge, London.
• Gimbutas, M. (1991). The Civilization of the Goddess: The World of Old Europe. HarperSanFrancisco.
• Zvelebil, M. (ed.) (1986). Hunters in Transition: Mesolithic Societies of Temperate Eurasia and Their Transition to Farming. Cambridge University Press, Cambridge.
• Ostrauskas, T. (2002). The Mesolithic Period in the Eastern Baltic: A Review of the Cultural Evolution and the Influence of Climatic Change. Journal of Baltic Studies, 33(2), 141-158.
• Dolukhanov, P. M. (1996). The Early Slavs: Eastern Europe from the Initial Settlement to the Kievan Rus. Longman, London.
• Price, T. D., & Zvelebil, M. (eds.) (2004). The Mesolithic of Central Europe. Journal of World Prehistory, 18(2), 121-185.
• Grigoreva, T. M., & Pezhemsky, I. V. (2001). The Mesolithic and Neolithic in the Kama Region and Beyond. Journal of Archaeological Science, 28(6), 597-612.
• Zhilin, M. G. (2010). The Mesolithic of Eastern Europe: New Discoveries and Perspectives. Antiquity, 84(325), 1097-1110.

Auteur : Stéphane Jeanneteau

Mai 2009